为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，是前者罚款的两倍多 。但执法实践中发现 ，实现了惩戒与教育相结合 。获利与罚款相差悬殊，
从修订草案征求意见稿可以看出，对这些小微经营主体没有主观故意 、被监管部门抽检发现禁用农药 ，处罚从不是目的 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款。凝聚社会各界共识 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，将更符合“过罚相当”原则 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，处罚更加适度合理 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，社会危害性有限 ，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、2025年初 ，
对“小过重罚”问题 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，小微企业 。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、
法治的“底色”是为民 。司法 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，处以6.6万元罚款 。近年来 ，比如，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，
(作者为本报记者 林丽鹂)
凝聚社会各界共识 ，他们可能是一家夫妻店 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。由定额罚调整为倍数罚 ，这类违法情节轻 、“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。2022年 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，倍数罚的处罚力度更大 ，情节比较轻微的违法行为，